我国金融市场虽然取得了快速的发展，但与国外成熟的金融市场相比，仍有许多需要改进的地方。主要表现在:(1)金融结构失衡。虽然我国的金融机构呈现出不断优化的趋势，但现有的结构状态仍不能适应市场经济发展的内在要求和经济全球化的需要，甚至严重制约着金融效率和国际竞争力的提高。(2)金融创新不足。与发达国家相比我国的金融创新还很落后，存在金融创新过度依赖政府的情况，并且在有限的金融创新中，各领域的进展不平衡。
(3)金融监管存在突出问题。对内，金融机构面临着和国企一样的困境，即如何真正解决激励约束机制的问题；从外部监管来看，一是金融法规建设滞后。经过多年的修订，中国现有的金融监管法律更加系统和完善。但我国整体法律基础不扎实，金融监管经验不足，法律覆盖面不广泛，法律局限性严重，特别是一些临时性管理条件和实施办法，缺乏一致性、连续性和权威性，对金融市场的发展极为不利。
4、与发达国家相比, 我国 金融市场的发展存在哪些问题,如何完善我来说说我对这个问题的看法:第一点:我国 金融市场没有发达国家大，比较小，不够大。第二点:我国 金融市场各种规章制度不如发达国家发达完善。毕竟人家比你发展了这么多年。第三点:我国 金融市场官方背景比较强，金融监管比较严格，控制力比较强。就是市场化程度不够，开放度还比较低。(当然这也有好处。比如2008年金融危机的时候，我国可以更好的规避。自然还有其他原因，但不可否认的是，严格的金融监管起到了巨大的作用。
5、从金融抑制和金融深化理论角度 分析 我国金融发展中的问题1。相关金融发展理论中对政府行为的不同理解。早期的金融抑制理论强调经济中的协调应通过基于市场的制度来解决，货币和金融政策应注重减少政府对金融部门的干预，发挥市场机制在决定均衡利率、汇率和配置资源方面的作用。政府的职能只是供给公共产品，维持竞争的市场环境，不应该直接干预金融发展，否则金融抑制必然扭曲价格机制，降低资源配置效率。
在政策上，金融抑制理论强调政府干预的重要作用，认为选择性政府干预有助于而不是阻碍金融发展。比较两种观点，争论只在于市场和政府的作用范围。两种理论都将市场和政府视为替代组织，但金融抑制理论认为政府只能替代市场的一小部分，而金融抑制理论则强调政府可以在很大程度上替代市场。
